微型气油发动机,微型气油发动机的优缺点

摘要： 氢气发动机真的不可行吗？氢气发动机真的不可行吗？能量转化是有损耗的，从发电厂到燃烧氢的汽车要经过多少次能量的转化？如果是火电厂的话：化学能转化为内能，内能转化为动能，动能转化为电能...

1. 氢气发动机真的不可行吗？

氢气发动机真的不可行吗？

能量转化是有损耗的，从发电厂到燃烧氢的汽车要经过多少次能量的转化？如果是火电厂的话：化学能转化为内能，内能转化为动能，动能转化为电能，电能转化为化学能，化学能转化为内能最后内能转化为动能。这其中要浪费多少能量？内燃机的能量转化效率很低，只有40%左右，大部分能量都以热量的形式通过尾气排放掉了，相比之下电动机有高达90%以上的能量转化效率。而且开过电动车的朋友都发现电动车起步劲更大，推背感更强，因为不同转速下电动机的扭矩基本没有变化，而内燃机在不同转速下输出扭矩有很大区别，低速和高速下扭矩都偏小。所以只要电池技术能得到突破内燃机必将成为历史，何必再去纠结给内燃机换什么燃料呢？

氢气内燃机其实也不是不行，只是方法问题。氢气内燃机主要是NOx污染问题，这个在柴油车上已经有近乎完美的解决方案，就是用尿素水溶液吸收。至于水蒸气腐蚀，没有的事啦，因为工作燃气温度高，水只能变成水蒸气，压根无法腐蚀发动机。至于转换效率的问题倒是比较麻烦，但氢气内燃机造价低廉，只要在技术上有所突破，自然就不用担心这个问题了。比如说目前的内燃机发展其实已经到了顶端，打破天花板的唯一出路就是外燃机，就是燃烧过程放在气缸外进行，燃烧过程得以最大限度的提升效率和延长时间。气缸内只有输出功率和排气两冲程，发动机体积更小，输出功率和转换效率更高。比起昂贵的燃料电池，这种外燃机在成本上有更大的优势。而且氢气密度低，不好储存。而外燃机除了烧氢气，还可以少甲烷，排放很少，但燃料成本更低，而且技术要求低，现在就已经可以完全上路，不需要等待储氢科技的进步。

氢燃料电池商业化过程任重道远！即便如此，也没有必要找一个锂电中间过程替代产品，是吧？

从环境维护来说，充电汽车并不优于汽油车。仅仅是以降低城市污染，但牺牲整体环境污染而已。所以不看好任何锂电充电汽车。

***如政策倾斜锂电充电汽车，所有汽车都换成了充电汽车，那么是否又配套处理废旧电池的业务出笼？如果没有，简直就没有必要继续发展下去最终导致全人类灾难性结果了。

不是不可行，是目前的成本太高！

论效能，论环保，都是优于目前的新能源汽车的，但氢气生产的能耗较高，储存要求也高，所以配套不多！制约发展

氢燃料车目前技术要求高，所以车辆成本高，商业使用并不合适，等技术成本降低后才能普及

氢气的燃烧值是三万三千千卡每千克，个人认为氢燃料作为普通能源不适用。一：不安全，现最好的储氢办法是液氢储存技术，大约负的二百多度才能变成液氢，必须是双层真空外加镀膜技术还得加上很高端的冷却技术才能保证一直在液态且制冷太耗能源，一旦失去冷却作用那液氢吸热气化将热胀胀坏容器发生泄漏从而从空气中大量吸收热量而发生物理爆炸，若再遇火星则相当于30多倍梯恩梯***的爆炸当量，即使不遇火星的爆炸也会让接近它的人瞬间冻成冰棍。也许有人会说那就用纳米碳管等技术来储存，即使是现在最先进的技术其储存量也最多不超过自身重量的百分之四。二如果算上储存技术的重量其能量功率密度至多是二千四百千千卡每千克，远低于汽柴油的一万多千千卡每千克的重量功率密度，虽然汽柴油机的效率只有百分之四十左右，远低于质子膜燃料电池的百分之八九十，但即使是这样，汽柴油机的相同重量的燃料输出有用功还是要比氢燃料高一倍以上，当然质子膜燃料电池所发的直流电会使汽车有无级变速的功能，推进效率更高，但人们同样可以用汽柴油搞中高温的氧化钇加强二氧化锆燃料电池，同样具有无级变速功能。所以个人认为氢燃料并不适用大规模替代传统能源，效费比和效率都低，别被骗了。