喷气式发动机好不好,喷气式发动机好不好用
摘要：
为什么超级跑车或者f1赛车不用喷气式发动机？战斗机的发动机引擎单发与双发各有什么优势与劣势？为什么发明喷气式发动机？为什么大型军用运输机都是螺旋桨机型？而不是喷气式的？为什么超级跑... 为什么超级跑车或者f1赛车不用喷气式发动机？
归纳一下：我认为有以下几点：一、喷气式发动机太费油，油耗是以吨计的，跑300多公里赛程的燃油重量可能是十几倍车重；二、赛车自身重量轻，但又要有足够的抓地力才安全，如果用喷气发动机，速度一旦上去了就难降下来，不要说上下坡，就是路面有点颠簸，赛车就要起飞了；三、赛道是个闭合的圈，是有转弯的，赛车靠方向胎控制转弯角度和速度的，没有方向舵，就算有，在那么窄的赛道上是根本就转不过弯来的；四、喷气发动机喷出的高温高压气流对尾随后面的赛车是致命的，还没追近，车手就要被烤熟了；五、最后一点，赛车一方面是体育运动，另一方面是为汽车的研发提供技术积累与支持，因汽车是使用内燃机的，所以赛车只能使用内燃机。喷气发动机只能在飞机上去使用了。
战斗机的发动机引擎单发与双发各有什么优势与劣势？
双发布局还要为多出一台的发动机，留出足够的结构空间和重量，多余的发动机还需要供油等支持设备，复杂程度多出一倍。而且地勤检查等工作也更繁琐。
双发布局纯正是因为发动机动力不足早成的，如果能用一台发动机解决问题，谁愿意用两台呢。双发布局的好处，在于多了一台发动机做备份，一台出问题，另一台依旧可以帮助飞机飞回机场。如果两台发动机之间的距离太大，飞回去的过程将会很危险。
以下观点仅限于喷气发动机。
双发和单发对比。双发最大的优势就是一台发动机故障，另一台可以保证安全着陆。这个经验是从二战就开始的。德国Me262战斗机，是现代喷气式战斗机的始祖，在二战末期投入战场。它的双发设计不知道挽救了多少飞行员！
后来随着发动机技术越来越高，路基机场平均每300千米就有一个，所以路基基本上可以不用考虑这一点。但是海军飞机还是非常看重这点。几乎所有单发战机都被美国嫌弃！
到了20世纪末，研发五代隐身舰载机的时候。国会大老爷们要求三军通用，特别要满足海军陆战队的垂直起降。美国痛苦的发现，如果***用双发设计，左右发动机无法保证动力完全一样，垂直起飞的时候可能造成飞机侧翻。于是单发成了必然。考虑到发动机技术成熟，美国海军勉强接受了。实际上美国海军至今还在为F35烦恼，它们更加喜欢F/A18—EF。
这就是双发的最大优点。
其他双发优点还有很多，但是以目前的技术都可以基本克服！
单发也有一个独一无二的优点就是发动机少一个，价格便宜多了。世界上除了台湾的IDF以外轻型战机都是单发。
战斗机发动机的单引擎和双引擎之争，其实是在f35战斗机研发出来之后开始的。
在这之前其实就是轻型战斗机和重型战斗机之间的区别。它们两者的作战目的不同，需求也不同，所以不存在竞争关系。
但是随着f35战斗机出现以后，就已经模糊了，轻型战斗机和重型战斗机之间的分界线。
从性能上来讲f35战斗机的单发推力已经达到了20吨以上。这已经大大超越了某一些单发推力不足十吨的发动机。这就会导致两台发动机加起来的推重比，耗油率远远落后于一台发动机。
它确实可以让飞机设计的更轻，更省油，飞得更远。这是新型发动机带来的最大优势。
重型战斗机因为起飞重量大，携带的武器***多，能装备更加耗电的高性能雷达和复杂的航电系统。对空中的敌情掌握也更加的全面，对抗的手段也更加多，所以重型战斗机是每个国家空军都追求的目标。但是双发动机的重型战斗机由于结构更加复杂，维护的费用也更加的高昂，所以一般的国家很难接受重型战斗机的大批量装备所消耗的费用，连财大气粗的美国，重型战斗机与轻型战斗机之间也会有装备比例问题。
但是f35战斗机目前以后，改变了这种情况。f35战斗机设计的时候，着重考虑了战斗机整个服役过程当中的维护消耗问题，可维护性非常好。整个服役期间的费用消耗更加低廉。
相对于同样是单发动机的f16战斗机来讲，它的载弹量更大，设备更加先进。就算是对比f22双发战斗机，除了速度上比他差一点，其他的性能并没有什么落后。而且由于设备电子设备更加的完善，在某些方面比f22更加强大。
比如eotas系统，f22战斗机就没有，拖曳诱饵系统f22也没有，大型内置弹仓f22也没有。这些优势其实都是由于其装备的大推力单发动机有关系。
当然，说到优势那肯定也就有劣势。单发动机的战斗机，为了达到相应的性能，会牺牲掉一些其他的性能来进行均衡。普通的单发动机战斗机比如f16，歼10。他们***用的发动机，其实就是重型战斗机的发动机只用了一台。
早期的喷气式战斗机结构简单，轻小灵活，一般都是单发。进入超音速时代后，飞机动力越来越强，重型战斗机出现，开始有了很多双发战斗机。战机也设计的越来越大越来越重。性能更全面装备更先进。选择单发和双发的影响因素很多，不是简单的设计问题。双发战斗机的战场生存能力，一般要比单发飞机更好一些。例如1965年中国海航歼6击落美军F104C战机，当时超近距离开炮，歼6的一台发动机被敌机碎片击毁，但是飞行员依靠另一台发动机安全返回机场。70年代美国空军根据实战经验，在招标新一代轻型战斗机的时候，明确要求是双发战斗机，但是通用的F16样机还是设计成了单发，原因是他们认为单发飞机才能满足重量轻机动性好成本低的招标要求，而且在试飞以及与F4战机进行的模拟对抗中，F16成绩非常优异，使美国空军认识到即使是单发飞机，只要能抢先击中对手而让对手无法击中自己，战场生存能力一样很强，所以最终选择了F16。当然这样的话对发动机性能要求也比较高。现代战斗机仍然既有单发也有双发，这个和不同的性能定位、技术条件、战争需求等等都有关系。优缺点不能一概而论。
为什么发明喷气式发动机？
喷气式发动机可以速度更快，而且经济更为合算，按其性质来说，是因为每一个作用力都产生同等却相反的反作用力，[_a***_]在发动机中心部位燃烧，并将气流排出尾部，这样来驱动飞机，使飞机向前运动
为什么大型军用运输机都是螺旋桨机型？而不是喷气式的？
数来数去，只有前苏联六十年代研制的安-22“雄鸡”才是用的涡轮螺旋桨发动机。不过，这已经很古老了，以后的大型军用运输机都不用涡桨了。
现在只有美国的C-130,俄罗斯的安-12，中国的运八，还有欧洲最新研制的A-400这样的中型运输机才用涡桨发动机。
这是为什么呢？
因为涡桨发动机的功率是有限的，这一点不如涡扇发动机。如果要造大型的涡桨运输机，那就势必增加发动机的台数。如此一来，飞机的自重就上去了，不如用涡扇发动机更好。
涡扇发动机的功率大，最适合给大型飞机用。大型的民用客机用的也是涡扇发动机。
而涡桨发动机最大的好处是省油，便宜，功率倒也不小，但是和涡扇发动机比起来就逊色一筹。
因此，现在的中型运输机普遍都***用涡桨发动机，既能省油，又能满足飞行要求。还有一些反潜机、电子侦察机等需要成天泡在天上的机种也都是涡桨发动机，原因主要是为了省油。
而大型运输机由于重量太大，涡桨发动机难以胜任，所以必须用涡扇发动机。前面提到的苏联的安-22最大起飞重量是80吨，这已经几乎是涡桨发动机的极限了。而像美国的C-5***运输机，前苏联的安-124都超过了100吨，还有安-225超过了200吨，这就只能使用涡扇发动机了。
提出这个问题的朋友、应该是对当今“大型”军用运输机现状不太了解。
应该这样子表述现如今国际大型军用运输机现状更准确一些：
现代“大型”军用运输机大都是“喷气式”发动机运输机。
有极个别一两个型号的“螺旋桨”式大型运输机。
（美军军用运输机：由上而下分别是：“螺旋桨”式中型战术运输机C_130、重型“喷气式”C—5“***”运输机、大型军用运输机C–17”喷气式运输机）
（目前，在服役的世界最大的“喷气式”发动机运输机：安225）
[免责声明]本文来源于网络，不代表本站立场，如转载内容涉及版权等问题，请联系邮箱:83115484@qq.com，我们会予以删除相关文章，保证您的权利。转载请注明出处：http://www.sxchenxi.com/post/1443.html发布于 05-10
